Malgré l'abondance de la littérature sur la modélisation du risque de défaillance, relativement peu des recherches ont été consacrées à l'étude de l'effet d'un renversement des phases du cycle réel sur la performance des modèles de défaillance d'entreprise. Dans cet article, nous nous proposons d'analyser précisément la façon dont la capacité prédictive des modèles de défaillance se trouve affectée lorsqu'ils sont testés dans un environnement économique stressé, structurellement différent de celui dans lequel ils ont été calibrés. Autrement dit, est-il nécessaire d'ajuster les modèles de défaillance aux changements structurels intervenus dans l'environnement macroéconomique? Pour répondre à cette interrogation, nous avons calibré dans un premier temps deux classes de modèles de défaillance à partir d'un échantillon de PME françaises : (1) des modèles estimés en période de crise et (2) des modèles estimés en période post-crise. Dans un second temps, nous avons comparé la performance out-of-sample de ces deux classes de modèles. Nos résultats montrent que la performance des modèles de défaillance est affectée de manière significative lorsqu'ils sont mis à l'épreuve dans un environnement économique structurellement différent de celui dans lequel ils ont été calibrés. Nous suggérons également quelques pistes de réflexion pour améliorer la prise en compte des phases du cycle dans l'estimation des modèles de prévision de la faillite d'entreprise.